VS Secretaris van Volksgezondheid en Human Services (HHS) Robert F. Kennedy Jr. verdedigde het besluit van de Trump-regering om zich terug te trekken uit de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en riep op tot een “herstart ” van de wereldwijde volksgezondheid, in video opmerkingen vandaag afgeleverd tijdens de 78e Wereldgezondheidsvergadering in Genève, Zwitserland.

Kennedy zei: “Zoals veel legacy-instellingen is de WHO verwikkeld geraakt in bureaucratische bloat, diepgewortelde paradigma’s, belangenconflicten en internationale machtspolitiek. … De WHO doet vaak alsof ze is vergeten dat haar leden verantwoording moeten blijven afleggen aan hun eigen burgers en niet aan transnationale of zakelijke belangen. ”

Kennedy’s opmerkingen kwamen op een dag nadat de WHO-lidstaten een akkoord hadden bereikt over een Pandemische overeenkomsten maanden nadat president Donald Trump een uitvoerende opdracht tekende en de VS terugtrok uit de WHO op de eerste dag van zijn tweede termijn in januari.

Kennedy zei dat de VS openstaan voor internationale samenwerking op het gebied van volksgezondheid, maar niet onder de paraplu van de WHO.

“Wereldwijde samenwerking op het gebied van gezondheid is nog steeds van cruciaal belang voor president Trump en mijzelf, maar het werkt niet erg goed onder de WHO, zoals blijkt uit de mislukkingen van het COVID-tijdperk, ” zei Kennedy. Hij nodigde de gezondheidsministers van de wereld en de WHO “uit om onze terugtrekking uit de organisatie als een wake-up call te nemen. ”

Kennedy zei dat de VS zich zullen blijven concentreren op infectieziekten en paraatheid bij pandemieën, maar de focus zal verschuiven naar chronische ziekte.

“Het is de chronische ziekte-epidemie dat maakt onze mensen misselijk en doet ons gezondheidszorgsysteem failliet gaan, ” zei Kennedy. “We draaien nu om ons gezondheidszorgsysteem beter op deze realiteit te laten reageren. ”

Terwijl de WHO de goedkeuring van de pandemische overeenkomst begroette als een belangrijke stap in de richting van de bescherming van de wereld tegen de dreiging van een toekomstige pandemie, zei Kennedy dat de reactie van de organisatie op de COVID-19-pandemie een mislukking was. Hij zei:

“De WHO is niet eens in het reine gekomen met haar mislukkingen tijdens COVID, laat staan dat ze belangrijke hervormingen heeft doorgevoerd. In plaats daarvan is het verdubbeld met de pandemische overeenkomst, die alle disfuncties van de WHO-pandemische reactie zal blokkeren.

“Nou, daar gaan we niet aan deelnemen. We moeten het hele systeem opnieuw opstarten, zoals we in de Verenigde Staten doen. ”

Tijdens de COVID-19-pandemie capituleerde de WHO onder druk van de Chinese regering door “de fictie te promoten dat COVID afkomstig was van vleermuizen of pangolines, in plaats van van door de Chinese overheid gesponsord onderzoek aan een biolab in Wuhan, ” Kennedy zei, in een verwijzing naar de laboratoriumlektheorie van COVID-19 ’ s oorsprong.

Vorige maand lanceerde de regering-Trump een nieuwe versie van de officiële COVID-19-website van de overheid, met bewijs dat COVID-19 is ontstaan als gevolg van een lek bij het Wuhan Institute of Virology. De CIA, FBI, VS Ministerie van Energie, VS Congres en andere inlichtingendiensten deze theorie hebben onderschreven.

Het uitvoerende bevel van Trump om de VS terug te trekken uit de WHO kwam door verkeerde behandeling van de COVID-19-pandemie. ”

Gezondheidsvrijheidsactivist Dan Astin-Gregory of Free Humanity zei dat de Pandemic Agreement permanent “de disfunctionele benadering van de WHO ” voor COVID-19 normaliseert en legitimeert.

Pandemische overeenkomst afgezwakt, maar er blijven zorgen bestaan

Volgens Reuters is de WHO erin geslaagd de Pandemische overeenkomst“de afwezigheid van de VS twijfel zaaien over de effectiviteit van het verdrag. ”

De overeenkomst, die bij ratificatie juridisch bindend zal zijn voor de WHO-lidstaten, werd maandag bij consensus aangenomen Wereldgezondheidsvergadering. Reuters meldde dat 124 landen voor de overeenkomst hebben gestemd. Elf landen, waaronder Israël, Italië, Polen, Rusland, Iran en Slowakije, die om stemming vroegen, onthielden zich van stemming.

De Duitse advocaat Beate Sibylle Pfeil zei dat de 11 onthoudingen een teken zijn dat de eenheid tussen de WHO-lidstaten begint af te brokkelen. “ Ze zei dat veel staten nu kritisch zijn over de WHO, maar “zijn nog steeds niet dapper genoeg om hun stem te verheffen. ”

De pandemische overeenkomst, algemeen het “pandemische verdrag genoemd, ” was de eerste voorgesteld in maart 2021. Op de World Health Assembly van vorig jaar, WHO-lidstaten heeft de overeenkomst niet uitgevoerd. Ze zijn echter geslaagd wijzigingen in de internationale gezondheidsvoorschriften bedoeld om de wereldwijd reactie op toekomstige pandemische bedreigingen.

De WHO-lidstaten hebben tot 19 juli de tijd om de wijzigingen van vorig jaar af te wijzen voordat ze bindend internationaal recht worden.

De pandemische overeenkomst vereist “billijke en tijdige toegang tot vaccins, therapeutica en diagnostiek, ” waarbij leden worden verplicht om 20% van hun voorraden van deze producten aan de WHO te leveren tijdens een pandemie, voor distributie aan armere landen.

Directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, beschreef de overeenkomst als “een overwinning voor de volksgezondheid, wetenschap en multilaterale actie, ” en zei dat de wereld vandaag “veiliger is ” na haar passage.

Ondanks veelvuldige kritiek dat de Pandemic-overeenkomst de nationale soevereiniteit van de WHO-lidstaten bedreigt, verklaarde de WHO dat de overeenkomst de organisatie “geen enkele bevoegdheid geeft om de nationale en / of nationale wetgeving te leiden, te bevelen, te wijzigen of anderszins voor te schrijven … of beleid van een partij. ”

Astin-Gregory noemde de opname van deze clausule in de overeenkomst een subtiele overwinning “en ” een weerspiegeling van de campagne voeren dat is over de hele wereld gedaan. ”

Verdrag ‘gaat over vergrendeling tot vaccinatie onder noodregel ’

De WHO verklaarde dat de Pandemic-overeenkomst de WHO ook niet de mogelijkheid geeft om “te verplichten of anderszins vereisten op te leggen … zoals reizigers verbieden of accepteren, vaccinatiemandaten of therapeutische of diagnostische maatregelen opleggen of lockdowns implementeren. ”

Dr. Meryl Nass, oprichter van Door naar vrijheid, zei dat in vergelijking met eerdere ontwerpen van de overeenkomst, “alle orders die de WHO aan de lidstaten wilde kunnen geven, in het definitieve ontwerp werden weggevaagd. ”

Maar in een post over Substack, epidemioloog Nicolas Hulscher zei dat de nieuwe overeenkomst “druk ” nationale soevereiniteit, “de basis legt voor de toekomstige implementatie van vaccin paspoorten en digitale bewakingstools en kunnen “ vergemakkelijk en snelle goedkeuringen” van vaccins voor noodgebruik tijdens pandemieën.

“Nationale regeringen zullen onder druk worden gezet om hun wetten in overeenstemming te brengen met wereldwijde dictaten, ” schreef Hulscher. “Experimentele producten zouden snel worden ingezet zonder voldoende veiligheidsgegevens. ”

Arts en activist Dr. Maria Hubmer-Mogg zei dat de one-size-fits-all benadering van de pandemische respons “van de WHO de soevereiniteit en de arts-patiëntrelatie volledig verstoort.

“De VS hebben het geluk dat ze zijn gebroken van de WHO, zei ” Jeffrey Tucker, president en oprichter van het Brownstone Institute. Hij zei dat de overeenkomst “het model van pandemische respons blokkeert dat we ” hebben ervaren tijdens de COVID-19-pandemie, en “gaat over vergrendelen tot vaccinatie onder de noodregel. ”

Volgens Reuters, terwijl de goedkeuring van de Pandemic-overeenkomst “werd aangeprezen als een overwinning ” voor de WHO, wordt de overeenkomst aanzienlijk verzwakt na de terugtrekking van de VS uit de organisatie, die volgend jaar zal worden afgerond.

“De VS, die tijdens de COVID-pandemie miljarden dollars aan vaccinontwikkeling hebben gestort, zouden niet aan het pact gebonden zijn. En de WHO-lidstaten zouden geen sancties krijgen als ze deze niet zouden uitvoeren, meldde ” Reuters.

Tot nu toe de De VS leverden de grootste bijdrage naar het budget van de WHO. Vorige week kondigde de WHO scherp aan bezuinigingen en afdelingsreducties.

Suerie Moon, Ph.D., mededirecteur van het Global Health Center en een expert op het gebied van pandemisch bestuur, vertelde het Turkse Anadolu News Agency dat “financiering een potentiële achilleshiel” voor de overeenkomst.

In zijn opmerkingen over Fox News Kennedy zei dat de VS “het leeuwendeel ” van de financiering van de WHO historisch heeft verstrekt, maar dat ondanks deze financiering “andere landen zoals China ongepaste invloed hebben uitgeoefend op zijn activiteiten op manieren die hun eigen belangen dienen en niet in het bijzonder de belangen van het wereldwijde publiek. ”

De South China Morning Post meldde dat de pandemische overeenkomst pas in werking treedt nadat de WHO-leden een bijlage voor de oprichting van een Pathogen Access and Benefit Sharing-systeem — een proces dat tot twee jaar kan duren. De overeenkomst treedt dan in werking nadat 60 landen deze hebben geratificeerd.

Astin-Gregory zei dat de Amerikaanse terugtrekking uit de WHO — en Kennedy’s opmerkingen — geven aan dat we “een parallelle organisatie van onder naar boven zouden kunnen zien aankomen. ” Hij zei dat een nieuwe wereldwijde volksgezondheidsinstantie “enige concurrentiedruk op de WHO zou kunnen uitoefenen of zou kunnen dienen als onderhandelingsinstrument voor echte hervormingen bij de WHO. ”

WHO Pandemieverdrag